Понимание ошибки призыва к силе

Призыв к принуждению к заблуждению использует страх, чтобы прийти к нелогичному заключению (Изображение: Гэри Уотерс/Getty Images).

(Гэри Уотерс/Getty Images)

• Английская грамматика
  • Введение в пунктуацию
  • Доктор философии, риторика и английский язык, Университет Джорджии
  • Магистр современного английского языка и американской литературы, Лестерский университет.
  • Бакалавр английского языка, Государственный университет Нью-Йорка

  Доктор Ричард Нордквист — почетный профессор риторики и английского языка в Южном университете Джорджии и автор нескольких университетских учебников по грамматике и сочинению.

  Ошибка «призыва к силе» — это риторическая ошибка, основанная на силе или запугивании (тактике запугивания), чтобы убедить аудиторию принять предложение или принять определенный курс действий.

  Понимание заблуждения

  На латыни призыв к принуждению к заблуждению называется спор в бакулюме, или, буквально, "аргумент дубине". Это также иногда называют ошибкой «призыва к страху». По сути, аргумент апеллирует к возможности нежелательных негативных последствий, которые часто — хотя и не всегда — связаны с каким-то пугающим или насильственным исходом, которого слушатели захотят избежать.

  В аргументах, использующих это заблуждение, логика неверна и не является единственной основой аргумента. Вместо этого есть апелляция к отрицательным эмоциям и возможностям, которые не были доказаны. Страх и логика становятся связанными в споре.

  Заблуждение возникает, когда предполагается негативное последствие без окончательного доказательства; вместо этого делается апелляция к возможности следствия и делается ложное или преувеличенное предположение. Этот ложный аргумент может быть выдвинут независимо от того, действительно ли человек, выдвигающий аргумент, согласен со своим собственным аргументом.

  Например, рассмотрим две фракции в состоянии войны. Лидер Фракции А отправляет сообщение своему коллеге из Фракции Б с просьбой о переговорах для обсуждения возможности заключения мира. До сих пор во время войны Фракция А довольно хорошо обращалась с пленными из Фракции Б. Лидер B, однако, говорит своему заместителю, что они не должны встречаться с лидером A, потому что фракция A развернется и жестоко убьет их всех.

  Здесь доказательства того, что фракция А ведет себя достойно и не нарушила бы условия временного перемирия, но лидер Б дискредитирует это, потому что боится быть убитым. Вместо этого он взывает к этому общему страху, чтобы убедить остальную часть Фракции Б в своей правоте, несмотря на то, что его убеждения и текущие доказательства противоречат друг другу.

  Однако существует не ошибочный вариант этого аргумента. Предположим, что человек X, который является членом группы Y, живет при репрессивном режиме. X знает, что, если режим обнаружит, что они являются членами группы Y, они будут казнены. Х хочет жить. Следовательно, X будет утверждать, что не является членом группы Y. Это не ошибочный вывод, поскольку он только говорит о том, что X будет требовать не быть частью Y, а не то, что X не является частью Y.

  голоса

  Рейтинг статьи
  Статья в тему:  Цитаты Джейн Аддамс: от основателя Hull-House