Что такое номинализация в английской грамматике?

Доктор Ричард Нордквист — почетный профессор риторики и английского языка в Южном университете Джорджии и автор нескольких университетских учебников по грамматике и сочинению.

В английской грамматике, номинализация тип словообразования, при котором глагол или прилагательное (или другая часть речи) используется как (или трансформируется) в существительное. Форма глагола номинализировать. Его также называют существительное.

В трансформационной грамматике номинализация относится к образованию именной фразы из основного предложения. В этом смысле «примером номинализации является разрушение города, где существительное разрушение соответствует главному глаголу предложения и город своему объекту» (Джеффри Лич, «Глоссарий английской грамматики», 2006).

Примеры и наблюдения

«Английский действительно впечатляет… тем, как он позволяет вам составлять существительные из глаголов, прилагательных и других существительных; блогер а также блогосфера являются примерами. Все, что вам нужно сделать, это добавить один из множества суффиксов: -аси (демократия), -возраст (покровительство), -ал (отказ), -ама (панорама), -ана (американа), -ance (дисперсия), -муравей (дезодорант), -дом (свобода), -край (знания), -ее (арендатор), -eer (инженер), -эр (художник), -эри (рабство), -эти (ливанский), -эсс (прачка), -этт (прачечная самообслуживания), -фест (праздник любви), полный (корзина), -капот (материнство), -iac (маньяк), -ян (итальянский), -т.е. или же -у (гурман, смузи), -ион (напряжение, работа), -изм (прогрессивизм), -ист (идеалист), -ite (израильтянин), -отношение (дряхлость), -ити (глупость), -ium (скучно), -позволять (листовка), -линг (землянин), -человек или же -женщина (Француз), -мания (Битломания), -ment (правительство), -ность (счастье), -о (чудак), -или же (продавец), -судно (управление), -й (длина) и -туда (благодарность). . . .

«В настоящий момент, все кажется, сходит немного с ума с созданием существительного. Журналисты и блоггеры, кажется, считают, что признаком иронии и остроумия является использование существительных с такими суффиксами, как -фест (погуглите "baconfest" и посмотрите, что вы найдете), -атон, -глава (Deadhead, Parrothead, Gearhead), -оид, -орама, а также -палуза.» (Бен Ягода, «Когда поймаешь прилагательное, убей его». Бродвей, 2007 г.)

Номинализация в научно-технической письменной форме

«Силы, которые способствуют номинализации, понятны. Постоянно имея дело с понятиями, научные и технические писатели склонны изолировать такие действия, как «экспериментирование», «измерение» и «анализ», как абстрактные концептуальные единицы в своем сознании. к пассивным конструкциям, как по традиции, так и по собственному желанию отойти в сторону и позволить своей работе говорить самой за себя Эти силы производят характерные конструкции, такие как:

Аналогичный эксперимент был проведен с использованием материала . . .
Приготовление «Сигмы» проводили, как описано. . .

Глагол общего назначения стал настолько распространенным, что стал признанным маркером «научного» репортажа, и телевизионные сводки новостей обычно используют эту конструкцию, когда сообщают о научной работе. . . .
«Однажды распознав номинализацию, ее легко исправить. Всякий раз, когда вы видите глаголы общего назначения, такие как «выполнять», «выполнять», «предпринимать» или «проводить», ищите слово, обозначающее действие. действие обратно в глагол (предпочтительно активный) отменит номинализацию и сделает предложение более прямым и легким для чтения».
(Кристофер Терк и Альфред Джон Киркман, «Эффективное письмо: улучшение научного, технического и делового общения», 2-е изд. Чепмен и Холл, 1989 г.)

Темная сторона номинализации

«Дело не только в том, что номинализация может лишить чью-то речь или прозу жизненной силы; она также может устранить контекст и замаскировать любое ощущение действия. Кроме того, она может сделать что-то туманное или нечеткое устойчивым, механическим и точно определенным…
«Номинализации отдают приоритет действиям, а не людям, ответственным за них. Иногда это уместно, возможно, потому, что мы не знаем, кто несет ответственность, или потому что ответственность не имеет значения. Но часто они скрывают соотношение сил и уменьшают наше понимание того, что действительно вовлечены в сделку. Как таковые, они являются инструментом манипуляции в политике и бизнесе. Они делают упор на продукты и результаты, а не на процессы, с помощью которых достигаются продукты и результаты». (Генри Хитчингс, «Темная сторона глаголов-существительных». The New York Times, 5 апреля 2013 г.)

Типы номинализации

«Типы номинализации различаются в зависимости от уровня организации, на котором происходит номинализация (см. также Langacker 1991)… Можно выделить три типа номинализации: номинализации на уровне слова (напр. учитель, Сэм моет окна), номинализации, которые номинализируют структуру, которая находится между глаголом и полным предложением (например, Сэм моет окна) и, наконец, номинализации, состоящие из полных предложений (например, что Сэм мыл окна). Последние два типа отклоняются от «нормальной» ранговой шкалы единиц тем, что они представляют собой имена или фразы, состоящие из клаузальных или клаузальных структур. Поэтому они считались проблематичными, и даже утверждалось, что что-структуры не являются номинализациями (например, Дик, 1997; МакГрегор, 1997).

«Номинализации должным образом относятся к сущностям третьего порядка, например.«Приготовление включает в себя необратимые химические изменения», в котором приготовление пищи относится к процессу как к общему типу, «абстрагированному» от конкретного экземпляра токена в определенное время. Второй вид номинализации включает ссылку на сущности второго порядка. Здесь ссылка на конкретные счетные токены процессов, например. «Приготовление заняло пять часов». Третий вид номинализации был назван неадекватным (Vendler 1968). Это относится к сущностям первого порядка, вещам с физической субстанцией и часто протяженным в пространстве, например. «Мне нравится приготовление пищи Джона», что относится к еде, полученной в результате приготовления (метонимия РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ КАК ДЕЙСТВИЕ)» (Эндрю Гоатли, «Промывание мозгов: метафора и скрытая идеология». Джон Бенджаминс, 2007 г.)