Компромисс Миссури

Как взгляды на порабощение изменили карту Соединенных Штатов

• Делиться
• флипборд
• Эл. адрес

Карта, показывающая штаты, выступающие против рабства, штаты, постепенно упраздняемые, свободные штаты в соответствии с Постановлением 1787 года, свободные штаты в соответствии с Компромиссом Миссури и штаты, выступающие за рабство в 1821 году.

Роберт Дж. Макнамара — эксперт по истории и бывший журнальный журналист. Он был первым в истории редактором истории Amazon.com и имеет подписи в New York, Chicago Tribune и других национальных изданиях.

Миссурийский компромисс был первой из крупных попыток Конгресса XIX века, направленных на ослабление региональной напряженности по вопросу о порабощении. Хотя сделка, заключенная на Капитолийском холме, достигла своей непосредственной цели, она лишь отсрочила возможный кризис, который в конечном итоге разделит нацию и приведет к гражданской войне.

Нация, разделенная порабощением

В начале 1800-х годов самым спорным вопросом в Соединенных Штатах было порабощение. После американской революции большинство штатов к северу от Мэриленда начали программы постепенного запрета этой практики, и к началу 1800-х годов штаты, поддерживающие рабство, находились в основном на юге. На Севере отношение к порабощению становилось все более сильным, и со временем страсти по этому поводу неоднократно угрожали разрушить Союз.

Компромисс Миссури 1820 года попытался решить вопрос о том, будет ли разрешено порабощение на новых территориях, принимаемых в качестве штатов в Союз. В рамках соглашения Мэн будет признан штатом, выступающим против рабства, а Миссури — штатом, выступающим за рабство, тем самым сохраняя баланс. За исключением Миссури, закон также запрещал порабощение в районах к северу от 36 ° 30 ′ параллели. Закон стал результатом сложных и жарких дебатов, однако после принятия он, казалось, действительно снизил напряженность — на какое-то время.

Принятие Миссурийского компромисса имело большое значение, поскольку это была первая попытка найти какое-то решение проблемы порабощения. К сожалению, это не решило основных проблем. После того, как закон вступил в силу, государства, выступающие за рабство, и государства, выступающие против рабства, с их прочно укоренившимися убеждениями остались, и для разрешения разногласий по поводу порабощения потребуются десятилетия, наряду с кровавой гражданской войной.

Кризис Миссури

События, приведшие к Компромиссу Миссури, начались с подачи Миссури заявления о предоставлении статуса штата в 1817 году. После самой Луизианы Миссури был первой территорией в пределах области, обозначенной в результате покупки Луизианы, которая подала заявку на получение статуса штата. Лидеры территории Миссури намеревались, чтобы в штате не было ограничений на порабощение, что вызвало гнев политиков северных штатов.

«Вопрос Миссури» был монументальной проблемой для молодой нации. Когда его спросили, что он думает по этому поводу, бывший президент Томас Джефферсон написал:

Споры и компромиссы

Конгрессмен из Нью-Йорка Джеймс Талмадж попытался внести поправки в законопроект о государственности штата Миссури, добавив положение, согласно которому порабощенные люди больше не могут быть ввезены в Миссури. Поправка Талмаджа также предлагала, чтобы дети порабощенных людей, уже находившихся в Миссури (которых, по оценкам, было около 20 000), освобождались в возрасте 25 лет.

Поправка вызвала огромные споры. Палата представителей одобрила его, проголосовав по частям. Однако Сенат отклонил его и проголосовал за отсутствие ограничений на порабощение в штате Миссури.

Между тем, Мэн, который был создан как свободный штат, был заблокирован от присоединения к Союзу южными сенаторами. В конечном итоге этот вопрос был решен на следующем Конгрессе, который был созван в конце 1819 года. Компромисс Миссури продиктовал, что Мэн войдет в Союз как свободный штат, а Миссури — как штат, выступающий за рабство.

Генри Клей из Кентукки был спикером палаты во время дебатов о компромиссе в Миссури и активно участвовал в продвижении законодательства. Спустя годы он будет известен как «Великий соглашатель», отчасти из-за его работы над знаменательной сделкой.

Влияние Миссурийского компромисса

Возможно, наиболее важным аспектом Миссурийского компромисса было соглашение о том, что ни одна территория к северу от южной границы Миссури (параллель 36 ° 30 ') не может войти в Союз как штат, выступающий за рабство. Эта часть соглашения фактически предотвратила распространение порабощения на остальную часть территории, включенной в покупку Луизианы.

Компромисс Миссури, как первое крупное федеральное соглашение по проблеме порабощения, также был важен для создания прецедента, согласно которому Конгресс мог регулировать порабощение на новых территориях и штатах. Вопрос о том, имело ли федеральное правительство право регулировать порабощение, будет горячо обсуждаться спустя десятилетия, особенно в 1850-х годах.

Закон Канзас-Небраска

Компромисс Миссури был в конечном итоге отменен в 1854 году Законом Канзас-Небраска, который фактически отменил положение о том, что порабощение не будет распространяться к северу от 30-й параллели. Законодательство создало территории Канзас и Небраска и позволило населению каждой территории определять, разрешено ли порабощение. Это привело к серии столкновений, которые стали известны как «Кровоточащий Канзас» или «Пограничная война». Среди борцов против порабощения был аболиционист Джон Браун, который позже прославится своим рейдом на Харперс-Ферри.

Решение Дреда Скотта и компромисс Миссури

Споры по поводу порабощения продолжались до 1850-х годов. В 1857 году Верховный суд вынес решение по знаменательному делу, Дред Скотт против Сэндфорда, в котором порабощенный афроамериканец Дред Скотт подал в суд на свою свободу на том основании, что он жил в Иллинойсе, где порабощение было незаконным. Суд вынес решение против Скотта, заявив, что любой афроамериканец, порабощенный или свободный, чьи предки были проданы в качестве порабощенных людей, не может быть американским гражданином. Поскольку суд постановил, что Скотт не является гражданином, у него не было законных оснований для подачи иска. В рамках своего решения Верховный суд также заявил, что федеральное правительство не имеет полномочий регулировать порабощение на федеральных территориях, и в конечном итоге пришел к выводу, что Компромисс штата Миссури неконституционен.