Как работает рецензирование в социальных науках

Что это значит, когда профессиональная статья прошла рецензирование?

• Делиться
• флипборд
• Эл. адрес

Маркус Даамс / Flickr / CC BY 2.0

• Магистр антропологии, Университет Айовы
• B.Ed., Университет штата Иллинойс

К. Крис Херст — археолог с 30-летним опытом работы в полевых условиях. Ее работы публиковались в научных изданиях, таких как Archeology Online и Science.

Рецензирование, по крайней мере намеренно, — это способ, с помощью которого редакторы академических журналов пытаются поддерживать высокое качество статей в своих публикациях и уверяют (или пытаются уверить), что плохие или ложные исследования не будут опубликованы. Этот процесс связан с политическими и экономическими вопросами, связанными со сроком пребывания в должности и шкалой заработной платы, поскольку ученый, участвующий в процессе рецензирования (будь то в качестве автора, редактора или рецензента), получает вознаграждение за это участие в повышении репутации, которое может привести к к увеличению шкалы заработной платы, а не прямой оплаты за оказанные услуги.

Другими словами, ни один из людей, вовлеченных в процесс рецензирования, не оплачивается рассматриваемым журналом, за единственным исключением (возможно) одного или нескольких помощников редактора. Автор, редактор и рецензенты делают это ради престижа, связанного с процессом; как правило, им платит университет или компания, в которой они работают, и во многих случаях эта оплата зависит от публикации в рецензируемых журналах. Редакционная помощь обычно предоставляется частично университетом редактора и частично журналом.

Процесс обзора

Принцип работы академического рецензирования (по крайней мере, в социальных науках) заключается в том, что ученый пишет статью и отправляет ее в журнал для рецензирования.Редактор прочитывает его и находит от трех до семи других ученых для рецензирования.

Рецензенты, отобранные для чтения и комментирования статьи ученого, выбираются редактором на основе их репутации в конкретной области статьи, упоминаются ли они в библиографии или лично известны редактору. Иногда автор рукописи предлагает несколько рецензентов. После того, как список рецензентов составлен, редактор удаляет имя автора из рукописи и направляет копию в выбранные стойкие сердца. Потом проходит время, очень много времени, обычно от двух недель до нескольких месяцев.

Когда все рецензенты вернули свои комментарии (сделанные непосредственно к рукописи или в отдельном документе), редактор принимает предварительное решение о рукописи. Принимать как есть? (Это бывает очень редко.) Можно ли его принимать с модификациями? (Это типично.) Следует ли его отвергнуть? (Этот последний случай также довольно редок, в зависимости от журнала.) Редактор удаляет имена рецензентов и отправляет комментарии и свое предварительное решение о рукописи автору.

Если рукопись была принята с изменениями, автор должен внести изменения до тех пор, пока редактор не убедится, что оговорки рецензентов выполнены. В конце концов, после нескольких раундов взад и вперед, рукопись публикуется. Период от подачи рукописи до публикации в научном журнале обычно занимает от шести месяцев до года.

Проблемы с рецензированием

Проблемы, присущие этой системе, включают временной разрыв между отправкой и публикацией, а также трудности с поиском рецензентов, у которых есть время и желание давать вдумчивые конструктивные обзоры.Мелкую зависть и полномасштабные политические разногласия трудно сдерживать в процессе, когда никто не несет ответственности за определенный набор комментариев к конкретной рукописи и где автор не имеет возможности напрямую переписываться со своими рецензентами. Однако следует сказать, что многие утверждают, что анонимность процесса слепого рецензирования позволяет рецензенту свободно высказывать свое мнение о конкретной статье, не опасаясь репрессалий.

Расцвет Интернета в первом десятилетии 21 века сильно изменил способ публикации и предоставления статей: система рецензирования в этих журналах часто проблематична по ряду причин. Публикация в открытом доступе, когда черновики или готовые статьи публикуются и становятся доступными для всех, является прекрасным экспериментом, в начале которого были некоторые заминки. В статье 2013 г. Наука, Джон Боханнон описал, как он представил 304 версии статьи о поддельном чудо-лекарстве в журналы с открытым доступом, более половины из которых были приняты.

Недавние выводы

В 2001 году журнал Поведенческая экология изменил свою систему рецензирования с той, которая идентифицировала автора рецензентам (но рецензенты оставались анонимными), на полностью слепую, в которой и автор, и рецензенты анонимны друг другу. В статье 2008 года Эмбер Бадден и ее коллеги сообщили, что статистика сравнения статей, принятых к публикации до и после 2001 года, показала, что с момента начала двойного слепого процесса в BE было опубликовано значительно больше женщин. Аналогичные экологические журналы, использующие одиночные слепые обзоры за тот же период, не указывают на аналогичный рост числа статей, написанных женщинами, что наводит исследователей на мысль, что процесс двойного слепого обзора может помочь с эффектом «стеклянного потолка».