Григгс противDuke Power: дело Верховного суда, аргументы, влияние

Элианна Спитцер — автор юридических исследований и бывший научный сотрудник Института журналистских расследований им. Шустера. Она также работала в Центре ACCESS Верховного суда Сан-Франциско.

В деле Григгс против Герцога Пауэра (1971 г.) Верховный суд постановил, что в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 г. тесты, измеряющие интеллект, не могут использоваться при принятии решений о найме и увольнении. Суд создал юридический прецедент для судебных исков о «несоизмеримом воздействии», в которых критерии несправедливо обременяют определенную группу, даже если она кажется нейтральной.

Быстрые факты: Григгс против Duke Energy

Дело спорное: 14 декабря 1970 г.

Вынесено решение: 8 марта 1971 г.

Заявитель: Вилли Григгс

Респондент: Компания Duke Power

Ключевые вопросы: Нарушала ли политика внутриведомственного перевода Duke Power Company, требующая наличия среднего образования и достижения минимальных баллов по двум отдельным тестам на пригодность, Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года?

Единогласное решение: Судьи Бургер, Блэк, Дуглас, Харлан, Стюарт, Уайт, Маршалл и Блэкмун

Постановление: Поскольку ни требование об окончании средней школы, ни два теста на способности не были направлены и не предназначались для измерения способности сотрудника учиться или выполнять определенную работу или категорию работ, суд пришел к выводу, что политика Duke Energy была дискриминационной и незаконной.

Факты дела

Когда Закон о гражданских правах 1964 года вступил в силу, компания Duke Power Company имела практику разрешать только чернокожим мужчинам работать в отделе труда. Самые высокооплачиваемые должности в отделе труда оплачивались меньше, чем самые низкооплачиваемые должности в любом другом отделе Duke Power.

В 1965 году Duke Power Company ввела новые правила для сотрудников, желающих перейти из одного отдела в другой. Сотрудникам нужно было пройти два теста на «способности», один из которых якобы измерял интеллект. Они также должны были иметь аттестат о среднем образовании. Ни один из тестов не измерял производительность труда на электростанции.

Из 14 чернокожих, работающих в отделе труда на паровой станции Дэн-Ривер компании Duke Power, 13 подписали иск против компании. Мужчины утверждали, что действия компании нарушили Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.

В соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года работодатель, участвующий в торговле между штатами, не может:

1. Принимать негативные меры при приеме на работу (не нанимать, увольнять или дискриминировать) в отношении человека из-за его расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения;
2. Ограничивайте, сегрегируйте или классифицируйте сотрудников таким образом, который негативно влияет на их возможности трудоустройства из-за их расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения.

Конституционный вопрос

В соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах, может ли работодатель потребовать от работника окончания средней школы или прохождения стандартизированных тестов, не связанных с производительностью труда?

Аргументы

Адвокаты от имени рабочих утверждали, что требования к образованию служили для компании способом расовой дискриминации. Сегрегация в школах Северной Каролины означала, что чернокожие учащиеся получали более низкое образование. Стандартные тесты и требования к получению степени не позволяли им получить право на продвижение по службе или перевод. В соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах компания не могла использовать эти тесты для управления переводом сотрудников в другие подразделения.

Адвокаты от имени компании утверждали, что тесты не предназначались для дискриминации по признаку расы. Вместо этого компания намеревалась использовать тесты для повышения общего качества рабочего места. Duke Power специально не запрещал чернокожим сотрудникам переходить из одного отдела в другой. Если сотрудники могли пройти тесты, они могли перевестись. Компания также утверждала, что тесты могут использоваться в соответствии с разделом 703h Закона о гражданских правах, который разрешает «любой профессионально разработанный тест способностей», который не «разработан, не предназначен для или используется дискриминировать из-за расы [.]»

Мнение большинства

Председатель Верховного суда Бергер вынес единогласное решение. Суд установил, что тесты и требования к получению диплома создали произвольные и ненужные барьеры, которые косвенно повлияли на чернокожих рабочих. Нельзя было показать, что тесты вообще связаны с производительностью труда. Компании не нужно было намеренно проводить дискриминацию при разработке политики, которая была «дискриминационной в действии». По мнению большинства, важно то, что разрозненное воздействие политики была дискриминация.

Что касается важности степеней или стандартизированных тестов, председатель Верховного суда Бергер отметил:

«История полна примеров мужчин и женщин, которые продемонстрировали высокую эффективность без традиционных знаков достижений в виде сертификатов, дипломов или ученых степеней».

Суд рассмотрел аргумент Duke Power о том, что раздел 703h Закона о гражданских правах допускает проверку способностей, по мнению большинства. По мнению суда, несмотря на то, что этот раздел разрешал тесты, Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве разъяснила, что тесты должны быть непосредственно связаны с производительностью труда. Тесты на способности Дюка Пауэра не имели ничего общего с техническими аспектами работы ни в одном из отделов. В результате компания не могла утверждать, что Закон о гражданских правах разрешает использование их тестов.

Влияние

Дело Григгс против Герцога Пауэра стало пионером разрозненного воздействия в качестве судебного иска в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года. Первоначально это дело приветствовалось как победа борцов за гражданские права. Однако со временем федеральные суды все больше сужали его использование, создавая ограничения на то, когда и как физическое лицо может подать разрозненный иск. В Ward’s Cove Packing Co., Inc. против Антонио (1989), например, Верховный суд возложил на истцов бремя доказывания в разнородном судебном процессе о воздействии, требуя, чтобы они продемонстрировали конкретную деловую практику и ее влияние. Истцы также должны будут показать, что компания отказалась применять другие недискриминационные методы.