Должны ли журналисты быть объективными или говорить правду?

Замечание общественного редактора New York Times «Правда-линчеватель» вызвало дебаты

• Делиться
• флипборд
• Эл. адрес

• Пишу
  • Журналистика
  • Написание эссе
  • Написание исследовательских работ
  • Магистр журналистики, Колумбийский университет
  • Бакалавр журналистики, Университет Висконсин-Мэдисон

  Тони Роджерс имеет степень магистра. получил степень бакалавра журналистики в Колумбийском университете и работал в Associated Press и New York Daily News. Он писал и преподавал журналистику более 25 лет.

  Должна ли работа репортера быть объективной или говорить правду, даже если это означает противоречие заявлениям государственных чиновников в новостях?

  Это дебаты, на которые недавно наткнулся общественный редактор New York Times Артур Брисбен, когда он поднял этот вопрос в своей колонке. В статье, озаглавленной «Должна ли The Times быть истинным линчевателем?», Брисбен отметил, что обозреватель Times Пол Кругман «явно имеет право называть то, что он считает ложью». Затем он спросил: «Должны ли репортеры поступать так же?»

  Брисбен, похоже, не осознал, что этот вопрос уже некоторое время обсуждался в отделах новостей, и это тот вопрос, который раздражает читателей, которые говорят, что устали от традиционных репортажей типа «он-сказал-она-сказала», которые дают обе стороны истории, но никогда не раскрывает правду.

  Как прокомментировал один из читателей Times:

  «Тот факт, что вы спросили что-то настолько глупое, просто показывает, как далеко вы опустились. Конечно, вы должны СООБЩАТЬ ПРАВДУ!»

  «Если «Таймс» не собирается быть борцом за правду, то мне, конечно, не нужно быть подписчиком «Таймс».

  Недовольны были не только читатели. Многие инсайдеры новостного бизнеса и говорящие головы также были ошеломлены. Как писал профессор журналистики Нью-Йоркского университета Джей Розен:

  «Как может правда когда-либо отодвигаться на задний план в серьезном деле сообщения новостей? Это все равно, что говорить, что врачи больше не ставят «спасение жизней» или «здоровье пациента» выше получения выплат от страховых компаний. ложь всему устройству. Оно разрушает журналистику как государственную службу и почетную профессию».

  Должны ли репортеры вызывать официальных лиц, когда они делают ложные заявления?

  Отбросив разглагольствования, давайте вернемся к первоначальному вопросу Брисбена: должны ли репортеры обличать официальных лиц в новостях, когда они делают ложные заявления?

  Ответ положительный. Основная миссия репортера всегда состоит в том, чтобы найти правду, будь то вопросы и оспаривание заявлений мэра, губернатора или президента.

  Проблема в том, что это не всегда так просто.В отличие от авторов статей вроде Кругмана, у репортеров, работающих в сжатые сроки, не всегда есть достаточно времени, чтобы проверить каждое заявление официального лица, особенно если оно касается вопроса, который нелегко решить с помощью быстрого поиска в Google.

  Пример

  Например, предположим, что Джо Политик произносит речь, в которой утверждает, что смертная казнь была эффективным сдерживающим фактором против убийства. Хотя количество убийств в последние годы действительно снизилось, обязательно ли это подтверждает точку зрения Джо? Доказательства по этому вопросу сложны и часто неубедительны.

  Есть еще одна проблема: некоторые утверждения затрагивают более широкие философские вопросы, которые трудно, если не невозможно разрешить тем или иным способом. Скажем, Джо Политик, восхваляя смертную казнь как средство сдерживания преступности, продолжает утверждать, что это справедливая и даже моральная форма наказания.

  Теперь многие люди, несомненно, согласятся с Джо, и точно так же многие не согласятся. Но кто прав? Это вопрос, над которым философы боролись десятилетиями, если не столетиями, и вряд ли репортер репортер, который в 30-минутный крайний срок выдает новость из 700 слов.

  Так что да, репортеры должны приложить все усилия, чтобы проверить заявления, сделанные политиками или государственными чиновниками. И действительно, в последнее время этому виду проверки уделяется все больше внимания в виде таких веб-сайтов, как Politifact. Действительно, редактор New York Times Джилл Абрамсон в своем ответе на колонку Брисбена описала ряд способов, которыми газета проверяет такие утверждения.

  Но Абрамсон также отметила трудности в поиске истины, когда написала:

  «Конечно, некоторые факты законно оспариваются, и многие утверждения, особенно в политической сфере, открыты для обсуждения. Мы должны быть осторожны, чтобы проверка фактов была честной и беспристрастной и не склонялась к тенденциозности. Некоторые голоса кричащие о «фактах», на самом деле хотят услышать только свою собственную версию фактов».

  Другими словами, некоторые читатели увидят только ту правду, которую хотят видеть, независимо от того, насколько тщательно репортер занимается проверкой фактов. Но это не то, с чем журналисты могут что-то сделать.

  голоса

  Рейтинг статьи
  Статья в тему:  Цитаты ко Дню ветеранов, чтобы увлажнить глаза каждого патриота