Что такое апелляция к невежеству (заблуждению)?

Доктор Ричард Нордквист — почетный профессор риторики и английского языка в Южном университете Джорджии и автор нескольких университетских учебников по грамматике и сочинению.

апеллировать к невежеству это заблуждение, основанное на предположении, что утверждение должно быть истинным, если нельзя доказать его ложность, или ложным, если нельзя доказать его истинность. Также известен как довод до невежества и аргумент от незнания.

Термин довод до невежества был введен Джоном Локком в его «Опыте о человеческом понимании» в 1690 году.

Примеры

Примеры апелляции к невежеству могут включать абстракции, физически невозможное доказательство и сверхъестественное.Например, кто-то говорит, что во Вселенной есть жизнь, потому что это не доказано. нет существуют за пределами нашей Солнечной системы или что НЛО посещали Землю. Возможно, человек постулирует, что каждое действие человека предопределено судьбой, потому что никто не доказал, что у людей есть свобода воли. Или, может быть, кто-то говорит, что призраки существуют, потому что вы не можете доказать, что их нет; все это апелляции к заблуждениям невежества.

«Один интересный аспект апелляции к невежеству заключается в том, что одна и та же апелляция может быть использована для поддержки двух выводов, диаметрально противоположных друг другу. Этот парадокс является красноречивым признаком того, что апелляции к невежеству предполагают ошибочное рассуждение. неправильно с апелляциями к невежеству, когда противоположные аргументы (призраки существуют — призраки не существуют) представляются вместе и очевидна недостаточность доказательств по обсуждаемому вопросу.Однако когда то же заблуждение всплывает в более сложных спорах и апелляции к незнанию не столь вопиюще, стратегию может быть труднее распознать».

Примеры могут быть и более приземленными, например, вера в то, что политика или закон хороши и хорошо работают только потому, что никто еще не возражал против них, или вера в то, что каждый учащийся в классе полностью понимает материал, потому что никто не поднимал вопрос. рука, чтобы задать вопрос профессору.

Как ими манипулируют

Люди могут использовать это заблуждение, чтобы манипулировать другими, потому что в предлагаемых идеях часто содержится обращение к эмоциям людей. Затем это утверждение заставляет неверующих в заблуждение защищаться, что иррационально, поскольку бремя доказательства должно лежать на человеке, предлагающем идею, как писал С. Моррис Энгель в третьем выпуске «С веской причиной».

Говард Кахане и Нэнси Кавендер, авторы книги «Логика и современная риторика», привели в пример сенатора Джозефа Маккарти, который бездоказательно обвинил целый список людей в том, что они коммунисты, серьезно подорвав их репутацию только из-за обвинений:

«В 1950 году, когда сенатора Джозефа Р. Маккарти (республиканца от штата Висконсин) спросили о сороковом имени в списке из 81 имени людей, которых он назвал коммунистами, работающими на Государственный департамент Соединенных Штатов, он ответил: «Я не у меня много информации по этому поводу, кроме общего заявления агентства о том, что в файлах нет ничего, что опровергало бы его связи с коммунистами».
«Многие последователи Маккарти восприняли это отсутствие доказательств как доказательство того, что данное лицо действительно было коммунистом, хороший пример ошибочности апеллировать к невежеству. Этот пример также иллюстрирует важность того, чтобы не поддаться этому заблуждению. Против кого-либо из лиц, обвиненных сенатором Маккарти, никогда не было представлено ни крупицы соответствующих доказательств, однако в течение нескольких лет он пользовался большой популярностью и властью; его «охота на ведьм» разрушила множество невинных жизней» (10-е изд. Томсон Уодсворт, 2006 г.)

В зале суда

Апелляция к невежеству обычно нет ошибочно в уголовном суде, где обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Обвинение должно представить достаточно доказательств, чтобы осудить кого-то — доказательство, которое не вызывает разумных сомнений, — иначе человек выйдет на свободу. «Таким образом, аргументация от незнания является фундаментальной для структуры аргументации судебного процесса в системе противника».

Борьба с заблуждением

Хотя полезно сохранять непредвзятость на случай, если обнаружатся доказательства в пользу какого-либо утверждения, критическое мышление будет тем, что придет вам на помощь при рассмотрении апелляции к невежеству. Подумайте о том, через что прошел Галилей, когда постулировал о Солнечной системе или других научных или медицинских прорывах, появившихся в последние десятилетия, если не столетия, — существующая теория была оспорена доказательствами, а затем в конечном итоге изменена. Но изменить давние убеждения нелегко, а некоторые вещи просто невозможно проверить (жизнь во Вселенной и существование Бога).